Договор по электронной почте: как определить его цену

          Стороны заключили договор купли-продажи сруба, обменявшись копиями документа по электронной почте. Продавец в итоге передал товар, а покупатель его полностью не оплатил. Дело дошло до суда, куда стороны представили копии соглашения с двумя разными ценами товара. Верховный суд Российской Федерации объяснил, как в таких ситуациях справедливо оценить стоимость вещи. А эксперты «Право.ru» посоветовали, как не попасть в подобные разбирательства.

        По общему правилу, сделка в письменной форме совершается путем составления документа, который подписывается сторонами этого соглашения. Однако такой договор можно заключить и другим путем, в частности, обменявшись электронными документами, рассказывает юрист Екатерина Баглаева. Этим способом и воспользовались осенью 2013 года два жителя Санкт-Петербурга.

         Сергей Уфимцев* решил купить у Антона Суховина* сруб из сосны. Все деловые переговоры стороны вели через электронную почту, в итоге обменявшись по e-mail подписанными копиями договора купли-продажи бревен. Исходя из соглашения, деревянный дом стоил 1,8 млн руб., и продавец обязался привести сруб покупателю только после полной оплаты товара. Однако древесину Уфимцев получил, когда он перечислил Суховину только 1,05 млн руб. в начале 2014 года. Оставшиеся 750 000 руб. продавец так и не дождался, потому в конце 2015 года он обратился в суд, чтобы взыскать этот долг с покупателя.

            В поисках верной цены

      Ответчик не согласился с таким требованием и принес в суд совсем иной вариант договора купли-продажи сруба. Из представленной покупателем копии соглашения следовало, что цена деревянного дома составляет 1,05 млн руб. Под этим документом стояли подписи обеих сторон договора. В судебном заседании Уфимцев пояснил, что уже после проведенной сделки истец попросил ответчика доплатить еще 750 000 руб. за древесину из-за поменявшегося курса рубля.

         Но Суховин настаивал на том, что цена соглашения изначально составляла 1,8 млн руб. Заявитель даже продемонстрировал суду заверенную нотариусом переписку покупателя с продавцом по электронной почте, из нее и правда следовало, что в финальном варианте договора стоимость сруба равна 1,8 млн руб. Кроме того, истец принес письмо «Центра оценки «Петербургская недвижимость», который подтвердил, что цена подобного товара на рынке в момент продажи составляла 1,9 млн руб.

       Тем не менее Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга отказал в иске. Первая инстанция сослалась на то, что у сторон отсутствует оригинал соглашения, а истец не представил бесспорных доказательств, которые подтвердили бы его правоту (дело № 2-1553/2016 (2-6501/2015;) ~ М-4776/2015). Апелляция оставила такое решение без изменений, добавив, что в обоих вариантах договоров указано на обязанность продавца передать покупателю деревянный дом только после полной оплаты товара. Если Суховин привез сруб Уфимцеву, значит, ответчик полностью рассчитался за древесину, заключил Санкт-Петербургский городской суд (дело № 33-1126/2017 (33-27438/2016;)).

           ВС: "Нижестоящие суды оценили не все доказательства"

           Истец не согласился с актами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховный суд. ВС поддержал позицию заявителя, сославшись на то, что в случае несогласования цены товара она определяется исходя из рыночной стоимости подобной вещи (дело № 78-КГ17-56). Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала на то, что нижестоящие инстанции почему-то не стали учитывать письмо «Центра оценки «Петербургская недвижимость», который оценил проданный сруб в 1,9 млн руб.

           Кроме того, судьи ВС отметили, что петербургские суды не обратили внимание и на другое доказательство – нотариально заверенную переписку истца с ответчиком по электронной почте, в которой финальной ценой деревянного дома указано 1,8 млн руб. «Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова постановила отменить акт апелляции и передать дело на новое рассмотрение обратно в Санкт-Петербургский горсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

           Эксперты "Право.ru": "Надо было назначать экспертизу"

       Баглаева считает позицию ВС обоснованной и уверена, что в спорной ситуации нижестоящим судам нужно было назначать судебную экспертизу, чтобы установить рыночную цену сруба. Юрист Владимир Старинский, соглашаясь с коллегой, добавляет, что в рассматриваемом случае будет более справедливым определить цену договора, исходя из переписки сторон. Эксперт советует при возникновении подобных споров предоставлять суду все доказательства согласованности цены: от копий договора до электронных писем и проводить оценку рыночной стоимости товара.

             Юрист Фаррух Саримсоков не во всем поддерживает подход ВС. Он замечает, в этом деле спор возник не об определении цены товара, а касательно выбора согласованной стоимости из двух вариантов: истца (1,8 млн руб.) и ответчика (1,05 млн руб.). По словам эксперта, иная квалификация предмета разбирательства может привести к ситуации, когда суд установит цену существенно выше или ниже тех величин, которые были одобрены сторонами. Нашим читателям Саримсоков рекомендует не подписывать договор посредством электронного обмена сканами документов без использования электронной цифровой подписи.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

                             Источник: Право.ru